Uno scampanìo richiama i fedeli alle funzioni. Una delle tante manifestazioni di religiosità, una delle tante minuzie del rito, ovvero di quell’insieme di manifestazioni sensibili che rendono materiale ciò che materiale non è: la religione, intesa come legame tra l’uomo e ciò che vi è di soprannaturale, qualunque nome vogliamo dargli.
I simboli delle principali religioni nel mondo
La grande maggioranza delle religioni del mondo, non in valore assoluto bensì per numero di fedeli, è costituita sulla base di una rivelazione. Ciò vale in special modo per le grandi religioni monoteiste, Cristianesimo, Islam ed Ebraismo, le cosiddette “religioni del libro”, ovvero il contenitore principe di quella rivelazione divina sulla quale si fondano il rito, la tradizione e l’uso. Caratteristico di queste rivelazioni è il loro svolgersi in un dato periodo di tempo, a puntate, nel corso della storia dell’uomo.
Ma perché mai, mi chiedo, una vera ed autentica rivelazione dovrebbe avvenire a rate? Che senso ha? Perché mai un dio dovrebbe privilegiare alcuni, coloro che vengono dopo e beneficiano di una rivelazione più completa, rispetto ad altri cui non venne data questa possibilità? Perché la volontà di dio dovrebbe manifestarsi sulla base di un criterio meramente cronologico, comprensibile per noi ma assolutamente privo di senso per colui che è per definizione un essere eterno? Troppa umanità in questa “divina” rivelazione.
Trovo più utile pensare allora che la vera e autentica rivelazione, una e immutabile nel tempo e attraverso le culture, sia la sola legge naturale. Essa è davvero una e universale, a differenza delle religioni che sono varie e passeggere se osservate nell’ottica di un tempo infinito. Quale che sia l’epoca o la cultura quell’insieme di norme che chiamiamo legge naturale si trova iscritto nel profondo di ogni essere umano, con una evidenza tale da non permettere di dubitare della sua veridicità. Se un giorno ci dovesse essere un giudizio, particolare o universale che sia, è sulla base di questa legge che saremmo giudicati, l’unica della quale nessuno possa dire “dubitavo che fosse vera”.
D’altronde se universale è il concetto di dio, al quale tutti si rivolgono ognuno a suo modo, e se questo dio non può che essere uno e indivisibile, pena una diminuzione della sua grandezza e il venir meno del suo stato di dio, non può essere diversamente anche per la sua legge, che dev’essere anch’essa una ed universale. E nel rispetto delle caratteristiche di questa legge non potrà che esservi che una ed universale religione, che non può quindi essere nessuna di quelle presenti dal momento che tutte sono parziali e molteplici, sebbene tutte quante conservino intatto il nucleo costituito dalla legge naturale.
Tutto il resto non è altro che cultura, molteplice e mutabilissima cultura umana. L’unica attendibile guida per il nostro comportamento, l’unico metro morale -e di conseguenza in secondo luogo etico-, sarà quindi la legge naturale.
Articoli
Mandami una mail
ciao Mario,
sono Michela..
forlivese in gitafuoriporta a Berlino, ricordi..?!
bè, potrai già immaginare che a leggere questo tuo post
io abbia già da dire la mia..
-prima ancora di proseguire a spulciare il tuo blog..!!-
GesùCristo non è venuto a rate, ma UNA volta per TUTTI..
una volta, perchè si è fatto carne
-e lo sai anche te che non c’è “legge naturale” che precluda la morte ad un essere vivente”-
e per tutti, perchè qualsiasi uomo di qualsiasi epoca potesse essere salvato..
ma scaviamo un altro po’..
tu parli di rivelazione
e invece, se metti a fuoco bene, vedrai che la parola che vai cercando..
quella che proprio fa la differenza è resurrezione.
solo che queste cose te le posso anche dire, ma se non tocchi con mano nella tuavita tutto questo ti sembrerà vuoto&insipido..
e invece è nelle relazioni, negli incontri di tuttigiorni
che scopri Quegli occhi che ti chiamano,
e che ti amano.
buonagiornata..
Ciao Michela! Certo che mi ricordo, e non mi meraviglia affatto il tuo commento, che anzi è graditissimo.
Per entrare nel merito del tuo commento, direi che incarnazione e resurrezione sono entrambi “fatti” contenuti nella rivelazione. Se si contestasse la possibilità stessa di una rivelazione -ipotesi che io prudentemente avanzo- va da sé che se ne contesterebbe comunque il contenuto, qualunque esso fosse. Il che non vuol dire contestare la storicità della figura di Gesù o negarne la grande umanità e carica positica dal punto di vista etico. Vuol dire invece respingere l’idea di una divinità incarnata che viene in un certo momento a completare una rivelazione lasciata a metà quelche secolo prima.
Il perfezionamento di una dottrina è già di per sé segno della natura umana -troppo umana- di questa stessa dottrina. Se dio è perfetto, perfetta è anche la sua parola, negando così implicitamente la necessità di una nuova rivelazione che completi la prima.
Quanto all’amore reciproco che lega gli esseri umani nelle loro relazioni quotidiane io non ho bisogno di considerarlo di origine divina per apprezzazrlo adeguatamente. Mi basta il fatto di sapere che ci sono alcuni miei simili che amano me così come io amo alcuni di loro. Tutto qui, ma se ci pensi non è poi così poco.